Om vi bruker naturen rundt oss til å utvikle andre deler av naturen ganske fort, er det fortsatt naturlig.

Om man tror at man skal bruke ting, at man skal erstatte ting er vel egentlig uviktig. Det viktige er hva man gjør med det. Og igjen, det er naturlig å ville utvikle seg, og bruke naturen rundt seg til å gjennomføre det. Man kan tukle med naturlige gener så man får rødere frukt eller doble lår, det er jo fortsatt en del av naturen, utviklet fortere enn normalt, men ikke unaturlig.

Her kommer imidlertid et spørsmål om tro inn. Var det meningen at vi skulle bruke disse råvarene på denne måten for å erstatte naturlige midler? Eller er det unaturlig i den forstand at vi ikke burde gjøre det? Det er egentlig uvesentlig, for vi har nå en gang gjort det. Vi har klusset med naturen. Og det må da vel bety unaturlige produkter.

Men naturlover, må vel da følge naturen der naturen dens er. Tyngdekraften er en naturlov som følges, men i ulik kraft/størrelse/våttevva på forskjellige steder. Om det finnes kosmiske lover som omfatter absolutt alt aner jeg ikke. Den eneste slike loven jeg vet om som sannsynligvis følges i de fleste sammenhenger er Murphys.

Jeg lurer på en ting. Er det forskjell på “kosmiske lover” og naturlover? Og hvis det er det; hva er forskjellen? Og er “Man velger alltid feil side på kortterminalen når man skal betale”, et eksempel på en kosmisk lov?

Og hvis noe bryter med naturlovene, d.v.s magi e.l., hvilket annet ord enn unaturlig ville du brukt (utenom “herregud! Hva i helvete var det der???”) ?. Ikke at jeg sier at det er mulig at noe kan bryte med naturlover, men hvis man legger til grunn at det er mulig (du burde jo ha litt fantasy), så kunne man forestille seg et slikt scenario.